Javier Madrazo se va y deja a IU al borde de la ruptura en Euskadi

RAFAEL P. MEISSNER / JUANMA ROMERO
Sobre las brasas aún calientes de la insurrección de la federación extremeña, otro fortísimo incendio se agravó ayer lunes en Izquierda Unida. Ahora, en Euskadi, en el seno de su marca, Ezker Batua. Tras dos años de crisis interna entre los partidarios del exconsejero Javier Madrazo y el ala que abandera el actual coordinador general, Mikel Arana, EB se asoma a la ruptura. Otra más, porque ya en diciembre de 2008 el sector de Oskar Matute se escindió y fundó Alternatiba , hoy integrada en la coalición abertzale Bildu.
Ayer se escribió un nuevo y decisivo capítulo en una batalla que se resolverá definitivamente en la asamblea de refundación del próximo noviembre: Madrazo, líder de EB de 1995 a 2009 y consejero vasco de Vivienda de 2001 a 2009, anunció en su blog que solicitaría su baja de militancia “en los próximos días”. Y se refirió a “los sucesos ocurridos en Álava” como el hecho que ha “profundizado aún más en la división interna”.
En efecto, las conversaciones por el Gobierno de Álava ha actuado de poderoso corrosivo en EB. El PP logró el mando del Ejecutivo gracias a que la federación, tras una consulta a la militancia y tras ver fracasadas las conversaciones con el PNV decidió apoyar a su candidata, Nerea Gálvez, y no respaldar al nacionalista Xabier Agirre. El pasado 7 de julio, en el pleno de investidura de Javier de Andrés (PP) como diputado general, el PNV reveló que había una mesa de negociaciones oculta (una mesa B), en la que EB les exigió “puestos y dinero” a cambio de apoyar la reválida del Agirre como jefe del Ejecutivo.
Según denunció Agirre, la federación había reclamado al PNV recolocar a 43 de sus afiliados, mediar para que les concedieran un crédito de 600.000 euros –del que no se podían dar garantías–, y poder disponer de 300.000 euros de los Presupuestos forales de 2012 para repartir las subvenciones a placer.
A partir de entonces, la guerra se recrudeció. El día 8, Arana acusó a Madrazo y a su escudero, Serafín Llamas –coordinador de la Presidencia de EB–, de haber participado de forma encubierta en las negociaciones con el PNV, exigiéndole “prebendas”, y les declaró “fuera” de la organización. Kontxi Bilbao, portavoz de la comisión negociadora de EB en Álava, reconoció que alguien en su formación había pedido puestos a los nacionalistas, pero cuando se enteró, la comisión oficial (la mesa A) apartó ese tema de las conversaciones, para centrarse en las peticiones programáticas. Madrazo, en su blog, afirmó ayer que no hay “ninguna razón” para imputarle “responsabilidades” en lo ocurrido. "Lamento que se escuden en este hecho para legitimar la ruptura de Ezker Batua-Berdeak", consignaba en su post titulado "Despedida", escrito desde Huelva, donde se encuentra de vacaciones.

¿Convocatoria ilegal?

Ayer, Arana convocó para mañana miércoles al Consejo Político de EB para llevar a cabo una investigación y expulsar a Llamas y a otros presuntos implicados en la mesa B con el PNV. También se pedirá a las dos junteras de EB que entreguen su acta. La intención del coordinador es dar un golpe de efecto y apartar a los responsables de montar “un auténtico buró en la sombra”. “Se movían por las alcantarillas y de allí no tenían que haber salido nunca”, subrayaron fuentes cercanas a Arana. Los madracistas tacharon la convocatoria de ilegal porque “ni siquiera todos los miembros del Consejo han recibido la notificación”.
Las discusiones por la misma convocatoria de los órganos de mando no son nuevas. De hecho, ya en junio de 2010 la dirección se partió en dos y ha funcionado desde entonces una bicefalia de facto entre Arana y Llamas, que les llevó incluso a episodios como presentar diferentes candidatos para el mismo puesto, o incluso agredirse entre militantes.
La dirección federal de IU, a través de su secretario de Organización, Miguel Reneses, ofreció un “respaldo total” a Arana, culpó a los madracistas de “subastar la política” y reprochó al excoordinador de querer “tutelar” EB tras su marcha, en 2009. El entorno de Cayo Lara, no obstante, juzga que el abandono de Madrazo no será creíble si no se va su “brazo ejecutor”, Llamas, miembro también de la ejecutiva federal y responsable de IU Abierta –la corriente de Gaspar Llamazares–. El pasado sábado, el coordinador de la Presidencia ya puso la semana pasada su cargo a disposición de EB.
Madrid cree ya “inevitable” la ruptura en EB, porque "es muy difícil recomponer lo que ya ha alcanzado un alto grado de deterioro". “Nadie se alegra, porque toda división interna te debilita ante la opinión pública, pero ayuda a clarificar el espacio interno. Toda herida infectada hay que sajarla, y más cuando, como en este caso, se cruzan intereses bastardos. El final del madracismo en Euskadi es una buena noticia”, analizaba un dirigente. Los gasparistas pidieron no desencadenar una “caza de brujas interna” y no optar por la expulsión, sino por el diálogo "político".
La asamblea general de EB, prevista para el 12 de noviembre, corre el riesgo de no celebrarse, porque la Comisión de Garantías de la formación la declaró "nula". Arana quiere un cónclave de refundación que rubrique el giro estratégico acordado por EB a partir de la derrota electoral en las autonómicas de 2009.

Una ilusión compartida.

Web de Una ilusión compartida

El descrédito de la política y las quejas asiduas sobre la corrupción de la vida democrática no pueden dejar indiferentes a las conciencias progresistas. Son muchas las personas que, desde diferentes perspectivas ideológicas, se han sentido indefensas en medio de esta crisis económica, social e institucional. La izquierda tiene un problema más grave que el avance de las opciones reaccionarias en las últimas elecciones municipales. Se trata de su falta de horizonte. Mientras los mercados financieros imponen el desmantelamiento del Estado del bienestar en busca de unos beneficios desmesurados, un gobierno socialista ha sido incapaz de imaginar otra receta que la de aceptar las presiones antisociales y degradar los derechos públicos y las condiciones laborales.
Es evidente que los resultados electorales han pasado una factura contundente al PSOE. Pero las otras alternativas a su izquierda no han llegado a recoger el voto ofendido por las medidas neoliberales y las deficiencias de una democracia imperfecta. Y, sin embargo, no es momento de perder la ilusión, porque la calle y las redes sociales se han puesto de pronto a hablar en alto de política para demostrar su rebeldía. Esta energía cívica, renovada y llena de matices, tiene cuatro preocupaciones decisivas: la regeneración democrática, la dignificación de las condiciones laborales, la defensa de los servicios públicos y el desarrollo de una economía sostenible, comprometida con el respeto ecológico y al servicio de las personas. Son las grandes inquietudes del siglo XXI ante un sistema cada vez más avaricioso, que desprecia con una soberbia sin barreras la solidaridad internacional y la dignidad de la Naturaleza y de los seres humanos.
La corrupción democrática se ha mostrado como la mejor aliada de la especulación, separando los destinos políticos de la soberanía cívica y descomponiendo por dentro los poderes institucionales. Hay que devolverle a la vida pública el orgullo de su honradez, su legitimidad y su transparencia. Por eso resulta imprescindible buscar nuevas formas de democracia participativa y sumar en una ilusión común los ideales solidarios de la izquierda democrática y social.
Los poderes financieros cuentan con nuestra soledad y nuestro miedo. Sus amenazas intentan paralizarnos, privatizar nuestras conciencias y someternos a la ley del egoísmo y del sálvese quien pueda. Pero la energía del tejido social puede consolidar una convocatoria en la que confluyan las distintas sensibilidades existentes en la izquierda y encontrar el consenso necesario para crear una ilusión compartida. Debemos transformar el envejecido mapa electoral bipartidista. El protagonismo cívico alcanzado en algunos procesos como el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, el rechazo a la guerra de Irak o el 15-M, nos señalan el camino.
Se necesita el apoyo y el esfuerzo de todos, porque nada está escrito y todo es posible. El mundo lo cambian quienes, desde los principios y el compromiso cívico, se niegan a la injusticia, rompen con la tentación del acomodo y se levantan y pelean dando sentido a la ilusión. La memoria de la emancipación humana exige una mirada honesta hacia los valores y el futuro. Nosotros estamos convencidos de la necesidad de reconstruir el presente de la izquierda. ¿Y tú?

Firmado por:
José Antonio Martín Pallín – Pedro Almodóvar – Isabel Coixet – Joaquín Sabina – Miguel Ríos – Pilar Bardem – Almudena Grandes – Luis García Montero – Juan José Millás – Eduardo Mendicutti – Manuel Rivas – Ignacio Ramonet – Carlos Berzosa – Juan Diego – Isaac Rosa – Rosa María Artal – Ismael Serrano – José Carlos Plaza – Juan Ramón Capella – Francisco Fernández Buey – Lourdes Lucía – Ricardo Zaldívar

Una ilusión compartida

IU Abierta: Hay que abrir el proceso constituyente de la izquierda alternativa

Es más importante en la explicación de los resultados la debacle del PSOE que el ascenso del PP.
Hay un ligero giro a la derecha que responde a la realidad de una sociedad formateada durante dos décadas por políticas neoliberales con diferentes gobiernos. NO deberíamos conformarnos con una lectura simplista de la situacion, según la cual, el PSOE ha sido castigado por su izquierda por su gestión inconsecuente y neoliberal y lo único que tenemos que hacer nosotros, entonces, es seguir en lo mismo.
Es evidente que la parte de la sociedad que se reconoce en la izquierda alternativa tiene, hoy, varios referentes políticos y varias opciones de representación. Como hemos dicho más veces, IU no agota la representación política de la izquierda alternativa.

El mensaje desde IU Abierta: Positivos, pero insuficientes

Positivos para IU en el ámbito autonómico y local en una parte de las federaciones, especialmente en Extremadura pasando de 0 a 3 diputados, Castila León al conseguir diputado y presencia en el parlamento regional y una subida considerable de concejales, Aragón al pasar el 1 a 4 diputados, buenos resultados con la subida del 10 al 13.4% en Asturias, subida en Navarra de 2 a 3 diputados y conseguir presencia en Pamplona.
En otras federaciones hemos mejorado resultados en cuanto a votos y porcentaje pero sin una presencia institucional importante como en Cantabria y Murcia, en esta última comunidad mantenemos 1 diputado subiendo del 6.24 al 7.83%.
En comunidades decisivas para IU como Andalucía hemos bajado el % de votos un 0.4% y hemos perdido poder político, la Alcaldía de Córdoba, el gobierno de Sevilla (bajada de 3 a 2 concejales con un imputado de candidato, en contra de nuestro criterio) y en diputaciones dejamos de ser decisivos en la de Málaga, Granada y Cádiz. El PP consigue mayoría en todas las capitales de provincia.
En Madrid, hemos conseguido mantener las alcaldías de Rivas y San Fernando, subiendo de concejales en ambas, en la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, aunque hemos subido algo la representación, ha sido claramente insuficiente, la entrada con fuerza de UPyD recoge el desgaste del PSOE.
En EB el resultado ha sido nefasto, hemos pasado de 91 a 13 concejales y de 6 a 2 junteros, la entrada con fuerza de Bildu que ha copado todo el espacio electoral, la división interna y la injerencia federal han conseguido unos resultados nefastos.
En el País Valenciá aunque conseguimos representación en el Parlamento y en las capitales de provincia, quedamos claramente detrás de Compromís, 1 diputado menos, 1 concejal menos en Valencia y menos de la mitad de concejales en el conjunto de la Comunidad. Creemos que se ha perdido una oportunidad histórica de haber ido juntos y colocarnos como alternativa real en el País Valenciá.
En Baleares, segunda comunidad en la que afectó de lleno la crisis de IU, los resultados son desastrosos. IU desaparece del Parlamento Regional, del Parlamento Insular y del Ayuntamiento de Palma, pasamos de 54 a 5 concejales. Nuestros “excompañeros” consiguen estar en todas las instituciones.
En otras como Rioja, Galicia y Canarias seguimos siendo fuerzas como pocas posibilidades, aunque es importante la presencia de 1 concejal en Coruña.

Insuficientes y preocupantes. Su eventual traslado a unas elecciones generales darían un resultado similar al actual, con estos resultados no conseguimos grupo parlamentario, en las mejores condiciones políticas y sociales que ha tenido esta fuerza política desde su creación: debacle electoral del PSOE, ajustes sociales, movilización de decenas de miles de personas en las plazas, etc y no hemos conseguido capitalizar por la izquierda el descontento con la gestión del gobierno y de la movilización social.

Resultado positivo (Locales y autonómicas)

- Mejora cuantitativa en votos.
- Extensión territorial e incremento de representación en zonas blancas o débiles.
Recuperación de presencia en lugares donde habíamos desaparecido institucionalmente en Extremadura y Castilla León.
Discurso político claramente identificable y –en general- próximo a la sociedad civil de izquierdas movilizada (sindical, 15M, etc ...).
Renovación de candidaturas con incorporación de personas sin afiliación.

Resultado político insuficiente y preocupante

- Pérdida de símbolos de Gobierno como Córdoba, Sevilla y Seseña.
- Superación por UpyD en lugares y zonas significativas.
- Menor poder político en gobiernos municipales y autonómicos.
- No hemos logrado representar a la base social de izquierdas ante el desplome del PSOE. La mayor transferencia de votos se ha ido a la abstención y en algún caso a la UPyD.
- Tampoco representamos la crisis de la política institucional mayoritaria que representa el movimiento “Democracia real ya” (nulos y blancos), aunque sus señas de identidad coincidan con las propuestas de IU.
- La proyección a elecciones generales no garantiza Grupo Parlamentario, por la dispersión de nuestros votos en las distintas circunscripciones provinciales.
- No tenemos dimensión suficiente para representar de forma solvente la resistencia y oposición a los recortes sociales y privatizaciones del Gobierno de gestión del PSOE y tampoco de los Gobiernos autonómicos y locales del Partido Popular (Movilización Sindical).
El desgaste del PSOE se reparte entre la abstención UPyD, los proyectos nacionalistas de izquierdas y nosotros.

La proyección a Elecciones Generales no es mecánica, y se mantiene nuestra preocupación

-por los límites de incremento de diputados por Madrid con UPyD y otras candidaturas que pudieran surgir.
-Dificultades en Barcelona si no consolidamos acuerdo con ICV-EUiA.
-Competencia con Compromís por Valencia que nos ha superado en votos, concejales, diputados y porcentaje.
-Dificultades en Andalucía (particularmente en Córdoba y Sevilla y en menor medida en Málaga).
-Interrogantes en otras provincias.

¿QUÉ HACER?: ES MOMENTO DE ABRIR EL PROCESO CONSTITUYENTE DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA DE CARA A LAS ELECCIONES GENERALES

1º Relanzar el proceso de refundación como proceso Constituyente de la Izquierda. Es evidente la necesidad de garantizar que nuestra organización se abre de manera REAL a la sociedad civil de izquierdas y la ofrece un espacio para la reconstrucción de un discurso, una organización y unas prácticas.
El cierre en falso del proceso de refundación, la ausencia de voluntad política para aprovechar las elecciones locales y autonómicas como un momento importante de este proceso, explican la realidad de un resultado que incide sobre las conclusiones compartidas de la pasada Asamblea Federal: IU no agota la representación política de la izquierda alternativa y, además, no puede pretenderlo.
2º Es imprescindible una mayoría solvente por el proceso constituyente y una reorganización que asegure visibilidad a los principales activos sociales de esta organización, además de abrir la representación a nuevos protagonistas.
3º Consolidar la alianza estratégica con ICV-EUiA y asociados.
4º Articular una amplia coalición con las izquierdas territoriales.
5º El primer paso hacia las elecciones generales del proceso Constituyente debe ser un POLO SOCIAL Y POLÍTICO con organizaciones y personas de la izquierda social, estando muy atentos a la evolución de sectores de izquierdas desgajados del PSOE.
6º Permanecer en la primera línea de ataque frente a los recortes que el Gobierno estatal o los autonómicos puedan llevar a cabo en política social o mediante privatizaciones.

Reformas Internas

Para responder a las exigencias de los movimientos de democracia radical:
- Democratización y apertura de nuestra organización: defender con claridad que las próximas listas electorales saldrán de procesos participativos y altamente democráticos abiertos a la ciudadanía.
- Cambio en las formas de hacer política. Una manera abierta y fresca de estar en política y de representarla.
- Pluralidad de caras y renovación.
- Confluir en propuestas políticas y programáticas de alternativa sobre la crisis y la reforma electoral.

IU Abierta debemos constituir una estructura organizativa que nos permita favorecer la interlocución interna y el proceso constituyente de IU.

Dudas ante Libia

Beatriz Gimeno/El Plural

Ante la intervención militar en Libia tengo, como mucha gente, muchas dudas, pero también tengo algunas cosas claras. La primera es que esta intervención no es como la de Irak y creo que una parte de la izquierda hace mal en compararlas. Si asumimos que ambas situaciones son la misma entonces estamos deslegitimando nuestros propios argumentos en contra de aquella intervención. Estuvimos en contra (al menos la mayoría) de la guerra de Irak porque era ilegal y estaba basada en mentiras, y no porque el asesino de Sadam Hussein no se mereciera que lo depusieran y juzgaran. Si aquella intervención fue ilegal, ésta es legal. Si las dos guerras son iguales estamos dando razones a quienes apoyaron aquella guerra al dejar sin efecto la ilegalidad de entonces y el hecho cierto de que los que la apoyaron podrían (en teoría) ser juzgados. Si no reconocemos ninguna legalidad internacional entonces tampoco podemos exigir que se juzgue a los criminales de delitos contra los derechos humanos, ni a los genocidas, liberticidas etc. Creo que hay que perfeccionar y ampliar los instrumentos jurídicos internacionales y no acabar con ellos.
Al declarar las dos guerras iguales da la impresión de que al menos una parte de quien hoy está en contra de esta intervención militar simplemente se está posicionando en contra de todo lo que haga o diga EE.UU. y las potencias afines. En ese sentido es la posición de ese país la que parece marcar la posición de esta parte de la izquierda, algo así como que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”. Me separa un abismo ético de esta postura. La impresión que da esa izquierda es que no tiene un discurso propio ante las revueltas populares que se han producido contra las dictaduras árabes. Posicionada “a contrario” no parecen dar la suficiente importancia ni el suficiente apoyo a unas revoluciones que están siendo un ejemplo de coraje y dignidad. Da la impresión de que con tal de estar enfrente de EE.UU. no importa que Gadafi siga en el poder y que la revuelta sea aplastada. A mi me resulta inexplicable el poco énfasis que una parte de la izquierda pone en apoyar las revueltas o en criticar a dictadores que se hermanan con Franco.

Pero es evidente también que hay un contexto de fondo que compartimos todas las personas de izquierdas y que tiene importancia. Es cierto que occidente arma y apoya, cuando no instiga y organiza, cualquier dictadura o régimen que convenga a sus propios intereses económicos; es completamente cierto que nos movemos en un marco político completamente inmoral que cubre de descrédito cualquier acción de EE.UU y aliados. La hipocresía o la inmoralidad de los gobiernos occidentales está fuera de duda en éste y muchos más casos pero… ¿eso justifica que no apoyemos un proceso revolucionario que es justo? Lo lógico parece ser denunciar la hipocresía y el comportamiento ético de las potencias occidentales y apoyar las revoluciones populares al mismo tiempo. Decir que esta guerra se hace para quedarse con el petróleo libio es superfluo. Es obvio que si no hubiera petróleo nadie se estaría ocupando siquiera de Libia y este país sería como cualquier otro país africano desangrado por guerras infinitas, matanzas y genocidios a los que nadie hace caso. Pero es que nuestra exigencia es, precisamente, que se haga caso a lo que ocurre en esos países y que se intervenga en defensa de la población, independientemente de que el país tenga o no petróleo. Hasta hace pocos días una de las quejas de los que ahora se manifiestan en contra de la intervención era, precisamente, que Europa no hacía ni decía nada. Entonces se decía que no se hacía nada porque se apoyaba a los dictadores, que eran “de los nuestros” y es posible que fuera cierto pero… ¿y ahora?

Habría que recordar que el petróleo de Libia ya era “nuestro” y que se ha apoyado a Gadafi casi hasta el final. Gadafi era hasta ayer socio preferente e incluso amigo de la mayoría de los gobernantes europeos. En lugar de olvidar eso y convertirle en un mártir del antiamericanismo, lo que habría que hacer sería enseñar sus fotos con los dirigentes occidentales y recordar que le han amparado, apoyado, armado y que han defendido su régimen hasta el final. Creo que habría que incidir en eso, en el comportamiento anterior de las potencias occidentales y no otorgar ahora ningún valor a ese payaso sanguinario. Parece claro que EE.UU y Europa hubieran preferido que Gadafi siguiera ahí tan tranquilo y que no se produjera revuelta alguna. De hecho cabría pensar (tengo esa sospecha) que el bombardeo que ahora se está produciendo es puramente por cumplir el expediente y gastar unas cuantas armas. La desgana entre los aliados es evidente, nadie quiere mandar, nadie quiere estar allí y no se sabe muy bien qué pretenden.

Dentro de unos días habrá una manifestación en solidaridad con el pueblo libio ¿Con qué pueblo? ¿Con el ejército de Gadafi o con quienes se han alzado? ¿Con el que pide a la ONU que intervenga para frenar la matanza o la derrota? ¿Queremos que salga Gadafi, que se quede, que triunfe la revolución, que sea derrotada? ¿Queremos no hacer nada o exigimos que se haga? ¿No nos hubiera gustado en la guerra civil española que las potencias hubieran bombardeado las posiciones franquistas? ¿No nos hemos pasado años lamentando que no lo hicieran? ¿No nos hubiera gustado que la ONU hubiera intervenido para frenar el genocidio en Ruanda, por ejemplo, la guerra eterna de Costa de Marfil? Finalmente, el hecho de que desconfiemos de las intenciones de los gobiernos europeos o de EE.UU ¿nos obliga a apoyar siempre la inacción absoluta dejando a los pueblos que se sublevan contra las dictaduras abandonados a su suerte? Por ahora apoyo la intervención en éste caso siempre que se atenga estrictamente a la resolución de la ONU. No confío en la bondad de las razones de los que están atacando pero creo que a veces de malos motivos pueden salir mejores situaciones para pueblos y naciones martirizados. Las críticas a los comportamientos occidentales, a su falta de ética, a su hipocresía etc. las hacemos cada día, hay que seguir haciéndolas y habría que aprovechar las lecciones de estas revueltas para exigir políticas éticas, control sobre la venta de armas, relaciones internacionales justas etc.

Finalmente, es posible que como las razones no están claras y cómo no se sabe aun qué quieren las potencias occidentales en Libia (si dejar a Gadafi o quitarlo) el resultado de todo sea que todo siga igual, con Gadafi en el poder, y encima bombardeados. Las revueltas árabes hay que apoyarlas, hay que combatir a los dictadores, en este caso hay que combatir a Gadafi y evitar que masacre a su pueblo, la lentitud en la respuesta de occidente hay que criticarla, su falta de claridad respecto a su objetivo final también es sospechosa; y sobre todo hay que denunciar la permanente hipocresía occidental respecto a las distintas dictaduras, guerras e injusticias que pueblan el mundo y que son apoyadas o no según circunstancias diversas que nada tienen que ver con la justicia. Sin embargo sigo creyendo que esta hipocresía no puede determinar nuestra posición en este u otros casos porque entonces caeríamos en la misma hipocresía que denunciamos. Dicho todo esto sigo teniendo dudas y mañana, cuando salga este articulo, puede que yo haya cambiado de opinión. Pero tendré que pensar rápido porque ahora viene Yemen y más adelante ojala que caigan también las dictaduras del golfo, precisamente las que han sido más amigas “nuestras”, es decir, de ellos.

Espacio a la izquierda: el mínimo común denominador

Carlos Artola/Transversales

En los últimos meses, la segunda oleada de la crisis mundial ha desencadenado en Europa un ataque coordinado sin precedentes contra los derechos sociales. Las élites quieren conseguir que los costes de la crisis provocada por la dinámica especulativa del capitalismo mundial recaigan sobre las espaldas de la mayoría de la población trabajadora. Si tienen éxito puede producirse un retroceso histórico de las conquistas conseguidas por décadas de luchas sociales.

En España, el gobierno de Zapatero ha puesto en marcha un contundente plan de ajuste y, en el momento de escribir estas líneas, estudian una reforma del mercado laboral que permite el abaratamiento del despido. Se trata de uno de los paquetes más agresivos de Europa, lo cual implica, en caso de tener éxito, una opción del actual ejecutivo español por contribuir a romper las reglas del juego y los equilibrios sociales. Además, puede infringir una derrota de importancia histórica al movimiento sindical de nuestro país y desarticular a la izquierda política durante un largo periodo. Nada de ello es una sorpresa. La segunda legislatura de Zapatero ha profundizado un giro a la derecha en otros múltiples temas que se aúnan con muestras de notoria incapacidad política del equipo gobernante.

En estas circunstancias se dan las premisas teóricas en España para el desarrollo de un espacio a la izquierda que frente a la orientación liberista del PSOE y a la atrofia de IU permita unificar las acciones de quienes defienden una alternativa de derechos y de libertades frente a las exigencias del capital. Desdichadamente, entre la necesidad de algo y su efectiva presencia hay una larga distancia.

Leer aquí el artículo completo

Lola Ruiz: "Es necesario crear esa izquierda que este país necesita"

Aquí va la entrevista que Reven a hecho para su blog a Lola Ruiz Domenech con motivo de su dimisión como concejala de IU del ayuntamiento de Granada.

¿Cuáles han sido sus principales motivaciones para abandonar su puesto de concejala en el ayuntamiento de Granada? ¿Ha abandonado también sus responsabilidades y militancia en Izquierda Unida?
Mis divergencias con el proceso denominado “refundación”, puesto que lejos de convertirse en un proceso abierto de diálogo, encuentro, reflexión compartida para construir la izquierda plural, democrática, …que este país necesita, el aparato que hoy domina IU lo que está haciendo son actos con marcado carácter electoralista y con cierto eco mediático, lo que supone utilizar una vez más a las gentes de buena voluntad que se acercan a IU y a los militantes, simpatizantes, algunos cargos públicos y algunos dirigentes de IU que, con su generosidad demuestran que sí quieren un proceso real de refundación y no una nueva “refundición” de la izquierda.
También tengo diferencias con los métodos, procedimiento, maneras de actuar y de entender la actividad política, tanto dentro de las instituciones como fuera, con parte de la dirección local y provincial de Granada.
Porque entiendo que una organización de izquierdas tiene que dar ejemplo de austeridad, transparencia, legalidad (interna y externamente) y democracia radical. Que tiene que ser coherente entre lo que defiende en teoría y la práctica.
Dentro de la organización a nivel interno no mantenía ninguna responsabilidad (hace tiempo que ya no me sentía con fuerzas) y a lo único que asistía era al Consejo local de Granada por ser concejala de la ciudad. Al dejar de ser concejala de la ciudad, automáticamente dejo de asistir al Consejo local. Aún permanezco en IU. No me he dado de baja y sigo con mi cuota domiciliada. A pesar de ello, con un marcado carácter estalinista, ya me han borrado de las listas de distribución de Granada local y no sé si dejarán de pasarme la cuota, como han hecho con otras personas, por ejemplo Concha Caballero, para luego decir que como no se paga la cuota, se deja de ser militante de IU.

¿Cuáles cree que son los problemas fundamentales de Izquierda Unida? ¿Y sus posibles soluciones?
El sectarismo de algunos de sus dirigentes (principalmente los que dirigen el aparato) y de una parte de sus militantes y simpatizantes. Las continúas luchas intestinas por el “poder”, que desembocan en constantes divisiones y la pérdida de personas, todas valiosas. La falta de pluralidad y la incapacidad de sus dirigentes de gestionar la divergencia. La falta de democracia interna. Los continuos bandazos que determinan la inexistencia de una política clara, real. La falta de autocrítica y la eterna complacencia. El mirar desde su ombligo sin ver más allá. La falta de valentía política y de claridad en el discurso.
La solución es que haya un revulsivo de la izquierda en este país que haga abrir los ojos a las gentes que aún creen que el proyecto de IU actual es el mismo que cuando se creó. Esto implica a las propias gentes de dentro de IU que tienen que pelear para conseguir una izquierda de verdad. Lo que significa que las personas tienen que dejar de ser “palos de madera” y cambiar, para reflexionar y tener criterio propio.

¿Crees que hay alguna formación merecedora de apoyo político y/o electoral ahora mismo o por el contrario es necesario crear una nueva?
Creo que lo más necesario, hoy en día, es construir, crear esa izquierda que este país necesita. Construirla con las organizaciones de izquierda, colectivos sociales, asociaciones y gentes que se sienten huérfanas de proyecto político. Una izquierda que no de bandazos dependiendo de cómo vayan las encuestas. Preocupada por la gente de la calle, que viva la calle y con los pies en el suelo. Una izquierda que no sea burocrática. Que no pierda la pulsión militante y que no practique el clientelismo político (tanto dentro de la organización como en cualquier institución). Comprometida, coherente, democrática, luchadora y plural. Que abandone los “tics” heredados de los partidos tradicionales anclados en una forma patriarcal de entender la organización y por lo tanto desigualitaria. Una izquierda que defienda los Derechos humanos (incluida la cuarta generación) en todos los lugares sin pelos en la lengua.

Felix Taberna abandona IU y participa en una nueva plataforma

El coordinador de IU en Navarra, abandona la formación para no "crear interferencias" tras impulsar una plataforma "por el cambio".
Felix Taberna, ex coordinador de IU en Navarra y ex diputado impulsa una plataforma en Navarra con ex dirigentes sociales como los antiguos secretarios generales de UGT y CCOO en Navarra. Félix Taberna fue el coordinador general de IU entre 1992 y 2004 y parlamentario por IU entre 1991 y 2007. Desde ese año trabaja en el gabinete de estudios sociológicos de CCOO.
La Plataforma cuyo nombre en internet es "No digas que no se puede" trata de impulsar un cambio en Navarra, donge gobierna en estos momentos UPN, antigual filial del PP en Navarra con el apoyo del PSN, en un parlamento que tiene una mayoría e izquierdas si se sumasen los escaños sería posible sacar del poder a la derecha.
La plataforma ciudadana que promueve el cambio de izquierdas en Navarra está compuesta, entre otros otros, por el senador autonómico, Patxi Tuñón, o el ex alcalde socialista de Pamplona, Julián Balduz. También están entre el grupo de promotores el ex dirigente de UGT Miguel Ángel Ancízar, el ex secretario general de CCOO en Navarra, Jesús Garatea. Félix Taberna ha sido uno de los principales impulsores de esta plataforma que busca la implicación de los ciudadanos de izquierdas por el cambio en Navarra.
Dentro de IU hay ciertas voces que critican el especial peso de personas vinculadas al PSOE que es quien está sosteniendo al gobierna de la derecha en Navarra.
Elena Nieto-TerceraInformacion